您好,欢迎访问北京律媒桥信息咨询有限公司官网!

全国咨询热线

18610038716

您的位置:主页 > 新闻动态 > 公司新闻 >
联系我们

北京律媒桥信息咨询有限公司

地址:北京市大兴区兴泰街5号院26号楼3层307
手机:18610038716
网址:www.zglspj.com
QQ:191124465

咨询热线010-60259098

重磅|“中律评杯”2020年度十大行政诉讼案例揭晓!

发布时间:2021/1/25 浏览:1001次

重磅|“中律评杯”2020年度十大行政诉讼案例揭晓!


北京市律媒桥信息咨询公司与中国人民大学律师业务研究所、华南理工大学疑难案件研究中心、中国政法大学环境资源法研究中心、中国人民大学律师学院商事犯罪研究中心、中国人民大学法学院虚假诉讼研究中心、郑州轻工业大学社会纠纷多元化解决研究中心、中国政法大学海关法研究中心、北京科技大学知识产权研究中心、北京联合大学应用文理学院、黑龙江案例法学研究会、北京市知识产权会、环宇中国东盟法律合作(北京)中心、知识产权出版社知识产权案例网、“互联网+”知识产权保护联盟、一法网、蓝媒汇等单位联合发起“中律评杯”年度法律服务案例评选活动,已经进行了2017年度、2018年度、2019年度三届评选活动,共评出1000多个优秀案例,涉及2500多名律师,其中,每年度的十大行政诉讼案例评选非常引人注目。


2020年度十大行政诉讼案例评选,专家评委经研究,根据案件的影响性、复杂性、辩护难度和社会意义,确定了2020年度十大行政诉讼案例,现隆重发布如下: 


一、孟建文诉太原市晋源区人民政府强制拆除房屋违法国家赔偿案


承办律师:毕文强  马娜  北京市盛廷律师事务所律师

处理机关:山西省高级人民法院

承办结果:撤销太原市晋源区人民政府作出的(2019)晋源赔字第3号《山西省太原市晋源区人民政府行政赔偿决定书》;太原市晋源区人民政府于判决生效之日起三个月内对孟建文重新作出赔偿决定

生效时间:2020年7月7日


案情简介:孟建文在本村集体土地上建有房屋。因城中村改造项目,孟建文房屋被太原市晋源区人民政府强制拆除。通过确认强拆违法之诉讼,管辖法院已经作出生效判决,确认太原市晋源区人民政府强制拆除房屋违法。孟建文基于此,向太原市晋源区人民政府提起国家赔偿申请,但因对赔偿义务机关所作赔偿决定不服,遂形成此国家赔偿之诉。2018年12月14日,阳泉市中级人民法院行政判决确认太原市晋源区人民政府强制拆除孟建文房屋的行为违法。2019年2月1日,孟建文请求太原市晋源区人民政府国家赔偿,之后,太原市晋源区人民政府决定行政赔偿924835元,提供485.52平米安置住宅,提供28平米安置房,提供84平米商业面积,提供30平米公建股权面积。孟建文认为该行政赔偿决定书不合理、合法,且剥夺了孟建文货币安置与产权置换的选择权。因此,孟建文于2019年5月27日,将太原市晋源区人民政府起诉至阳泉市中级人民法院,请求判令被告对其依法赔偿。2019年11月12日,一审法院作出判决,决定撤销被诉行政赔偿决定书,但是就孟建文的具体补偿请求,未予支持。2019年11月20日,孟建文向山西省高院提起上诉。经过开庭审理,2020年7月7日,山西省高级人民法院作出终审判决,决定撤销一审判决、撤销案涉赔偿决定、并责令太原市晋源区人民政府重新作出赔偿决定。


法院认定:山西高院认定被上诉人在本案被诉的《赔偿决定》中,辩称以《补偿方案》规定的标准对上诉人进行公平合理的赔偿的意见与法相悖,理由不足;上诉人以《补偿方案》与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,剥夺了其产权置换和货币补偿的选择权、被上诉人《赔偿决定》违 背“先补偿后征收”的征收原则、违反《国家赔偿法》第四条第(四) 项、《征补条例》第二十一条之规定为由,主张其对产权置换及货币补偿有选择权的理由符合法律' 法规及政策规定,应予采纳。上诉人提出的产权置换及计算基数错误影响其利益的上诉意见成立,应予釆纳,对于上诉人提 出的强拆造成的屋内物品损失,在《赔偿决定》中被上诉人也以上诉人不能证明涉案房屋在拆迁时屋内物品的损失情况为由不予赔偿,一审虽改判被上诉人酌情赔偿上诉人屋内物品损失,二者的裁量理由均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第 三十八条第二款规定的举证责任规则.因此,被上诉人作出《赔偿决定》及一审判决均认定事实不清,证据不足,适用法律错误, 应予纠正。对于上诉人提出的赔偿一个车位的请求,被上诉人却 在《赔偿决定》中遗漏,一审根据被上诉人《赔偿决定》主文表述“上诉人请求赔偿含一个车位”的内容判决赔偿一个车位。但一审判决被上诉人赔偿上诉人一个车位,无位置、面积等应明确的定向,在被上诉人未决定赔偿的情况下,双方当事人易发生履行判决歧义,故该判项亦应予撤销。综上,被上诉人作出的《赔偿决定》及一审判决均存在认定 事实不清,证据不足,适用法律错误应予改判、撤销之情形。


典型意义:本案是典型的在征收拆迁案件中行政赔偿决定书的制作不合理不合法,且剥夺当事人货币安置与产权置换的选择权,通过律师的介入,最终胜诉、判决撤销已作出的行政赔偿决定书并责令重新作出赔偿决定的案件。本案中,律师围绕着“赔偿决定剥夺了孟建文产权调换或者货币补偿的选择权,且安置房不能落实到位,一审法院对该事实认定不清”这一重点展开,指出在房屋征收程序中,被征收人对自己应当得到的合理的补偿是“产权调换”或者“货币补偿”拥有选择权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款的规定,被征收人可以选择货币补偿,也可以选择房屋产权调换。保障被征收人的合法居住权是国有土地上房屋征收补偿工作的基本原则。在进行从征收的过程中,要充分保障被征收人在平等自愿的基础上获得公平合理的房屋价值补偿。本案中,太原市晋源区人民政府在其作出的赔偿决定中,剥夺了被征收人孟建文可选择货币补偿或房屋产权调换的权利,并且没有提供具有合理金额的货币补偿和已经特定化的产权调换房屋供被征收人进行比较、权衡和选择。并没有体现公平、公正、合理的原则性。本案的胜诉,对于国家赔偿程序中的相似情况具有较大的借鉴意义。 


二、厦门某房地产开发有限公司不服厦门市自然资源和规划局补缴土地出让金决定行政复议、行政诉讼撤销案


承办律师:褚中喜  北京市万博律师事务所律师  ;陈月辉  福建首嘉律师事务所律师

处理机关:福建省自然资源厅

承办结果:福建省自然资源厅最终作出复议决定,撤销厦门市自然资源和规划局作出的《厦门市国土资源与房产管理局关于某项目补缴地价的决定》的行政行为。

生效时间:2020年11月30 日


案情简介:2017年1月6日,厦门某房地产开发有限公司突然收到厦门市自然资源和规划局作出的《厦门市国土资源与房产管理局关于某项目补缴地价的决定》(厦国土房2017 36号),通知该公司收到该决定之日起60日内必须缴纳土地出让金124851820.7元。某公司向福建省自然资源厅提起行政复议,被驳回。之后,某向法院提起了诉讼,一审法院判决撤销行政复议决定,省国土厅不服提起上诉,二审经过开庭审理,驳回上诉,维持原判。省自然资源厅执行生效判决,重新做出了复议决定,撤销了原厦门市国土资源和房产管理局要求委托人补缴土地出让金的决定。


复议机关认为:某房地产开发有限公司与厦门市自然资源和规划局签订的《国有土地使用权出让协议书》合法有效,双方的合同权利、义务等应当受到法律保护,任何一方未经对方同意,无权擅自变更。因厦门市人民政府规划调整需要、对委托人原四块用地进行置换而签订的《土地出让协议》,实质上使得委托人的利益受到了巨大的损害。置换土地的结果是委托人让渡了巨大的财产利益,因此不存在使公共利益受损或国有资产流失的情形。厦门市自然资源和规划局作出通知,要求委托人补缴土地出让金缺乏正当性,应予撤销。


典型意义:契约精神对于行政机关就是诚信、公信力。本案经过行政复议、行政诉讼一审、二审程序,复议机关将下级行政机关的决定撤销,保护了申请人的合法权益。厦门市自然资源和规划局的通知,违背之前与申请人签订的合同,不遵守契约精神,没有职权依据亦没有法律依据,不具有正当性和合法性,有损政府公信力。开发商与国土资源管理机关签订了《土地出让协议》,缴纳了土地出让金,取得了约定地块的土地使用权进行房地产开发,其实质就是一种特殊的行政许可。而厦门市自然资源和规划局却在合同签订履行数十年以后,要求委托人在合同之外另行缴纳高达1.24亿的土地出让金,显然有悖于政府信赖利益的保护原则。代理律师仅仅围绕原土地出让合同合法有效这一关键点,经过复议被驳回后提起行政诉讼,最终使违法的补缴通知被撤销。


三、中山大海饲料有限责任公司诉中山市阜沙镇人民政府关停企业经营补偿案


承办律师:吴少傅  北京吴少博律师事务所律师  

处理机关:广州铁路运输法院  广东省中山市第一人民法院

承办结果:判决中山市阜沙镇人民政府应于判决生效之日起三个月内就原告所提补偿请求提出作出处理。

生效时间:2020年5月15日


基本案情:2011年,大海饲料公司通过拍卖取得盛田饲料公司涉案建设生产项目的土地使用权及房屋、所有设施所有权。鸡鸦水道中山市全河段为二级水源保护区系1998年广东省人民政府划定成立。2010年又再次调整了水源保护区围,大海饲料公司地块位于水源保护区范围内。2017年,因为当地环保督察而责令大海饲料公司无偿关闭退出。双方多次协商未果后。2018年,中山市人民政府作出行政处理决定书,认定大海饲料公司位于生活饮用水地表水源二级保护区范围内,责令其自收到该决定书之日起一个月内自行关闭生产饲料项目。随后大海饲料公司向阜沙镇政府申请补偿因二级水源保护区综合整治项目被实施关停导致的合法权益的损失,政府不予补偿。大海饲料公司先后向广州铁路运输法院、中山市第一人民法院提起行政诉讼,请求判决被告予以补偿。2019年7月28日,广州铁路运输法院作出判决。2020年4月30日,广东省中山市第一人民法院作出判决。


法院认定:大海饲料公司涉案项目在《中华人民共和国水污染防治法》修订前已经建成,因法律修订,市政府责令限期关停,基于公平合理原则,阜沙镇政府对大海饲料公司应负有给予适当补偿的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决中山市阜沙镇人民政府应于本判决生效之日起三个月内就原告所提补偿请求提出作出处理。


典型意义: 本案是典型的环保关停案件。在环保整治要求不断加大的当下,当地政府在执法过程中会忽视合法企业的补偿利益,通过行政手段强制关闭企业,但却不予行政补偿。这是先行法律对环保关停的行政执法程序要求,补偿标准的法律规定并不完善的现实弊端。因此在环保关停过程中我们,我们如何通过理解法律,如何解释法律,如何通过梳理证据,如何保护政企纠纷中合法企业的信赖保护利益问题,是此类案件妥善解决的现实意义,同时推动法律的不断完善。 


四、赵稳定等三人诉西安市鄠邑区人民政府房屋征收撤销案


承办律师:金磊  北京圣运律师事务所律师  

处理机关:陕西省高级人民法院

承办结果:鄠邑区XX号复议决定,认定事实不清,适用法律不当,违反法定程序,依法应予撤销

生效时间:2020年11月6日


基本案情:赵稳定、赵鹏系陕西省西安市鄠邑区玉蝉镇陂头村三组村民,在玉蝉镇陂头村东十街有合法宅基地及地上房屋。2018年12月27日,陕西省人民政府做出【2019】75号批复,同意将包括陂头村在内的41公顷集体建设用地依法征收为国有。随后,西安市人民政府发布《征收土地方案公告》。在征收补偿事宜商谈之中,2019年11月19日西安市鄠邑区人民政府作出《西安市鄠邑区人民政府关于玉蝉街道陂头村房屋征收的决定》,以鄠邑区西坡村、陂头村连片棚户区改造项目为由,将原告房屋所在地重新予以征收。后委托人委托律师后起诉至人民法院,请求撤销上述房屋征收决定。


法院认定:西安铁路运输中级法院作出(2020)陕71行初4号《行政判决书》,确认被告西安市鄠邑区人民政府作出的《西安市鄠邑区人民政府关于玉蝉街道陂头村房屋征收的决定》违法。被告随即上诉至陕西省高级人民法院。2020年11月6日陕西省高级人民法院作出(2020)陕行终606号《行政判决书》认定原审判决理由不当,但结果正确,故驳回上诉,维持原判。


典型意义:在集体土地征收实践中,“程序混用”是当下的一种现状,一些集体土地征收案件中,竟然出现了国有土地上房屋征收案件才能遇见的“房屋征收决定”。当然,各级人民政府针对集体土地上的房屋参照《国有土地上房屋征收补偿条例》的精神作出房屋征收决定,因为只有这样,才能把农民的房屋真正当成房屋,而非按照旧有的集体土地征收流程,将农村房屋作为地上附着物进行补偿。当然,既然做出房屋征收决定,便应该依法作出。此案从征收决定的实体、程序要件两方面着手,从被告提交的种种证据逐一击破,使得被告作出的房屋征收决定由于缺乏社会稳定风险评估、征收补偿费用缺失等问题,被一审法院确认违法。本案,陕西省高级人民法院在组织二审开庭审理中,专门发函要求西安市鄠邑区人民政府负责征收工作的副区长到庭实际解决本案突出的补偿问题,目前案件补偿问题还是商谈过程中。


五、丁作奎诉萧县圣泉乡人民政府《责令限期拆除违法建筑通知书》行政诉讼撤销案


承办律师:黄益玲  北京圣运(天津)律师事务所律师  

处理机关:安徽省宿州市萧县人民法院

承办结果:确认被告萧县圣泉乡人民政府于2020年3月13日强制拆除原告丁作奎养殖场部分围墙的行为违法;责令被告萧县圣泉乡人民政府在本判决生效后30日内恢复被拆除养殖场围墙的原状

生效时间:2021年1月7日


案情简介: 丁作奎经营着一座建筑面积为2400平方米养殖场,其中,1300平方米为初始建造面积。2014年,随着经营扩展,在依法获得萧县圣泉乡人民政府的批准后将养殖场扩建至现有占地规模,多年来一直依赖该养殖场为生。2019年12月10日,当地征收部门发布了《关于凤北安置区A地项目(芦屯自然村区域)房屋及附属物征收公告》,按照公告所示,丁的养殖场也被纳入了征收范围。由于征收方所给补偿过低,丁一直未签订安置补偿协议。之后,圣泉乡人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》并强拆养殖场,在丁全家竭力反抗下只拆除了养殖场围墙。丁委托律师将强制拆除养殖场围墙的圣泉乡人民政府告上了法庭,一审判决判决支持了丁的诉讼请求。


法院认定:圣泉乡政府是适格被告主体;圣泉乡政府未提供有 权机构认定丁作奎建筑物属违法建筑证据,认定丁作奎在郑腰庄社区陈圈自然村地段建1628. 08平方米建筑物属违法建筑,强制拆除其围墙,事实不清,证据不足。圣泉乡政府以丁作奎养殖场建筑为违法建筑为由,强拆丁作奎围墙缺乏事实依据,且程序违法,但因该强拆行为不具有可撤销内容, 依法应确认违法。案涉宗地虽被确认在征收范围内,但征收时间尚未确定,且涉案宗地上建筑是否为违章建筑并无有权机构认定,圣泉乡政府 违法拆除围墙行为,导致丁作奎院落不完整,存在安全隐患, 且能够恢复,故圣泉乡政府应积极采取补救措施。


典型意义:被告萧县圣泉乡人民政府实施本案强制拆除原告养殖场围墙行为的实质就是“以拆违代拆迁”,企图迫使原告一家同意征收。被告强拆原告养殖场围墙时原告正处于与征收部门就拆迁安置协商阶段,故被告作出的被诉行政行为本身就不具有公正性,也不是一个正当的时间段。原告建造的养殖场过去这么多年从来没有被任何部门认定为违法建筑,就偏偏在政府拆迁谈判谈不下来的时候,由被告作出限拆通知要求限期拆除并实际实施了强拆原告养殖场围墙的行为,这明显是为配合征收而为之,该“拆违”行为不具有正当性和中立性,是典型的以拆违促拆迁。

被告圣泉乡人民政府作为当初批准原告扩建养殖场的政府机关,理当本着“诚信政府、责任政府”的原则妥善解决被征收人的安置补偿问题,而不是任意发布拆违通知,并对被征收人实施任意的强制拆除行为。如对这种行为不加以制止,将会造成其他征收部门的盲目效仿,等同于默许在安置补偿沟通不下来时,就可以以“拆违代替征收”从而剥夺被征收人的安置补偿利益。久而久之就会降低政府的公信力,也将偏离了法治政府的航线。


六、海东市昌盛砖瓦厂诉青海省海东市乐都区人民政府砖瓦厂拆除案


承办律师:李鹏霞  北京圣运律师事务所律师  

处理机关:陕西省高级人民法院

承办结果:撤销一审判决,发回重审

生效时间:2020年10月16日


案情简介:海东市昌盛砖瓦厂建造于青海省海东市乐都区洪水镇李家壕村,2017年8月,其厂房等建筑被海东市乐都区人民政府通过强制方式予以拆除,厂房内各种合法设备、建筑材料、产品等被一并毁损。砖瓦厂起诉后,青海省高级人民法院作出(2019)青行终1号《行政判决书》,确认海东市乐都区人民政府拆除海东市昌盛砖瓦厂厂房等建筑的行为违法。2019年11月22日,海东市昌盛砖瓦厂向海东市乐都区人民政府申请国家赔偿,2020年1月9日,海东市乐都区人民政府作出《关于对海东市昌盛砖瓦厂不予赔偿决定书》。2020年2月10日,海东市昌盛砖瓦厂诉至海东市中级人民法院,2020年6月19日,海东市中级人民法院作出(2020)青02行赔初5号《行政赔偿判决书》,驳回海东市昌盛砖瓦厂的诉讼请求。2020年7月3日,海东市昌盛砖瓦厂上诉于青海省高级人民法院。2020年10月16日,青海省高级人民法院作出(2020)青行赔终12号《行政赔偿裁定书》,裁定撤销(2020)青02行赔初5号《行政赔偿判决书》,并发回青海省海东市中级人民法院重审。


法院认定:本案中,乐都区政府拆除建材加工厂的行为已经被在先的生效行政判决确认违法,故上诉人诉请判令乐都区政府赔偿因违法拆除其房屋造成的相应损失,依法有据。行政赔偿仅限于合法权益造成损害的有权获得国家赔偿;违法建设不在国家赔偿范围内,但违法建设里面的物品依然在赔偿范围内。乐都区政 府在实施强制拆除行为时,未对厂房内的财物登记制作清单,未邀请公证人员现场公证,未妥善保管现场影像资料,系执法全过程公开及程序正当性存在重大瑕疵。被上诉人对于厂房内的物品损失及对其不赔或少赔的主张应承担一定的举证责任。一审判决一概认为“原告应承担举证不能的不利后果"有失公允,应予纠 正。


典型意义:该判例确立了在拆除违法建筑导致的国家赔偿案件中所涉及的举证责任划分以及赔偿问题:首先,在强制拆除过程中,行政机关依法应当妥善处理并保全证据,以证明其在强制拆除过程已尽慎重、妥善之注意义务,对违法建筑内部的合法财产予以清空并妥善处理。若不能提供强拆前建筑物内的完整现场照片及财产清单,对其举证不能的部分,应当由行政机关承担不利后果;其次,行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中,若违反法定程序及采取的手段、方式不适当,导致建筑材料及建筑内的物品受到明显不合理、过度毁损的,应当根据建筑材料及建筑内的物品的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。


七、罗雪梅诉石河子人民政府地上建筑物征收决定违法案


承办律师:马娜  北京市盛廷律师事务所律师    渠旺鑫  该所实习律师

处理机关:新疆生产建设兵团第八师中级人民法院

承办结果:撤销太原市晋源区人民政府作出的(2019)晋源赔字第3号《山西省太原市晋源区人民政府行政赔偿决定书》;太原市晋源区人民政府于判决生效之日起三个月内对孟建文重新作出赔偿决定

生效时间:2020年7月4日


案情简介:罗雪梅在石河子市明珠新村有宅基地一处,证载批准面积488m2,建筑面积177m2,建于2003年以前,后于2009年4月份加盖至现有面积800多平米,其中自住面积95平米,其他用于出租。2019年8月25日,石河子市人民政府发布《关于明珠社区地上建筑物征收决定公告》,附《八师石河子市明珠社区地上建筑物征收补偿方案》。罗雪梅认为征收程序不合法,故委托律师维权。2020年6月19日收到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院(2019)兵08行初3号行政判决书,法院判决确认被告石河子市人民政府作出案涉征收决定公告违法。原被告均未上诉,该判决于2020年7月4日生效。


法院认定:关于原告主体资格问题,原告罗雪梅的宅基地及 房屋在被告石河子市人民政府作出的征收公告范围内,其与被诉 征收公告具有法律上的利害关系,因此原告的主体适格;关于被 诉行政行为是否可诉问题,被告石河子市人民政府发布的《关于明珠社区地上建筑物征收决定公告》,明确载明了对包括原告罗 雪梅在内的明珠社区(六宫村)农民集体所有土地及房屋进行征收,设定了具体的权利义务,故被告以公告的形式作出的征收决定,系可诉的具体行政行为。被诉征收公告系针对明珠社区地上建筑物的征收而发布,并非能够反复适用的规范性文件;征收公告对包括原告在内的被征收建筑物所有人的权利义务均产生了实际影响。被告关于驳回原告诉讼请求的相关辩解不能成立,本院不予采纳。关于被诉征收公告是否违法、应否撤销问题。涉案土地性质为农民集体土地,根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》 第四十四条、第四十五条、第四十六条的规定,该类集体土地的征收权限属于省级人民政府。对于涉案集体土地上的建筑物进行征收,应当首先经自治区人民政府批准将集体土地转为国有土地, 才能作出国有土地上房屋征收决定。被告在未获得集体土地用地 批复的情况下作出被诉征收公告,违反了上述法律规定,本应予以撤销,但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一 款第一项的规定,行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、 社会公共利益造成重大损害的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为。在本院审理期间,被告已经获得了合法的用地批复,并且正在实施征收拆迁,撤销该征收公告会给社会公共利益造成重大损害。据此,本院依法应确认被诉征收公告违法。


典型意义:代理律师通过本次案件深刻揭示了行政法基本概念的重要性,一份政府文件满足什么条件属于规范性文件,在什么情况下属于具体行政行为,是否只要文件名称写有“公告”二字就一定属于规范性文件或者告知性行为,不对行政相对人产生权利义务的影响?广义的“征收”分为集体土地的征收和国有土地上房屋的征收,征收决定适用于国有土地上房屋的征收程序,但是在实际实施过程中常常被基层政府混淆,错误实施了程序必然会违法,进而承担撤销行政行为的法律责任。本案征收决定公告的可诉性在于:①本案中虽然以公告方式作出,但石河子市人民政府未单独作出征收决定,而是直接在征收公告中载明征收的项目名称、征收范围、征收时间、附件为征收补偿方案等具体内容,符合征收决定特点。②被告已经依据该公告的补偿方案与部分村民签订补偿协议,2019 年11 月19 日原告房屋被被告强制拆除,说明该公告行为已对包括原告在内的被征收人设定了权利义务。所以案涉征收决定公告系石河子市人民政府针对明珠社区征收项目、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的、处理行为,属于具体行政行为,属于法院受案范围。罗雪梅建设房屋的土地是宅基地,应该适用《土地管理法》等相关法律法规中关于征收集体土地的规定,由省级人民政府或国务院予以批准征收该土地。但是被告石河子市人民政府作出的是征收地上建筑物的征收决定公告,只有依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的相关规定可以的国有土地上的建筑物实施征收,故被告石河子市人民政府作出案涉征收决定系超越职权、适用法律错误的行政行为。


八、某某9户对征收补偿安置方案和安徽省人民政府复议决定不服行政诉讼案


承办律师:梁红丽    北京在明律师事务所律师  

处理机关:中华人民共和国最高人民法院

承办结果:裁定撤销合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院作出的行政裁定书,指令合肥市中院依法审理该案

生效时间:2020年3月30日


案情简介:委托人9人的房屋均位于安徽省某村,2017年该村被纳入某项目征收范围。因认为征收补偿安置方案所确定的补偿标准存在诸多不合法、不合理之处,难以保证委托人原有的生活水平,故针对该补偿安置方案委托人向安徽省人民政府提出复议申请。后这9户村民对复议决定不服,又针对复议决定和方案提起行政诉讼。一审、二审均以征收补偿安置方案不属于行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉。对此,委托人针对已经生效的一审、二审裁定书向最高人民法院申请再审。最终,最高院裁定撤销原一审、二审法院作出的裁定,指令原一审法院审理本案。


法院认定:最高法认为原一审、二审法院法律适用错误,该方案属于行政诉讼的受案范围。


典型意义:本案一审、二审法院均以补偿安置方案未对被征收人合法权益产生实际影响,认定该方案不属于行政诉讼受案范围,先后裁定驳回起诉、驳回上诉。但房屋征收补偿方案是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的征收补偿决定。房屋征收补偿方案是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为,属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为,并不单独对外产生效力,未对被征收人的合法权益产生实际影响,依法不属于行政诉讼的受案范围。而该方案并不直接对被征收人的权利义务产生实际影响,依法不属于行政诉讼的受案范围。最高院对9户的再审申请受理后,支持了代理律师提出的事实理由和法律意见,并撤销了原一审、二审法院的裁定。


九、高某某诉平顶山市湛河区人民政府违法强拆案


承办律师:金长胜  北京在明律师事务所律师  

处理机关:河南省平顶山市中级人民法院

承办结果:确认对高某某房屋实施的强拆行为违法

生效时间:2020年3月19日


基本案情:高某某在平顶山市湛河区南环路办事处牛庄村拥有一处合法房产,房屋为集体土地上房屋。共两层,均为住宅。2019年11月12日上午9时,当事人的房屋突然被一群不明身份人员包围,并使用强制手段对房屋进行了拆除。在拆除房屋过程中有平顶山市湛河区住房和城乡建设局工作人员、平顶山市湛河区城市综合执法局工作人员、平顶山市湛河区南环路办事处主任徐新红带领的工作人员、牛庄村委会人员以及身着城管、保安制服的100余名执法人员参与实施强拆前述房屋。之后,高某某并以平顶山市湛河区人民政府为被告提起行政诉讼,最终确认被告的强拆行为违法。


法院认定:一、关于湛河区政府是否是本案适格被告的问题。根据被告湛河区政府作出的平湛政文〔2019〕39号《湛河区集体土地使用权收回及违章建筑拆除指导意见(试行)》、南环路街道办事处向湛河区政府提交的《关于牛庄村集体土地使用权收回的请示》、牛庄村委会作出的《限期拆除建筑物通知书》中载明“经南环路办事处、平顶山国土资源管理局湛河分局、平顶山市湛河区司法局审核,湛河区政府批准,现做如下决定”,结合“南环路街道牛庄拆迁纪实”新闻报道的图片、文字内容中显示有包括被告在内多个部门参与强拆行为的情况,足以证明是由湛河区政府组织实施的强制拆除原告案涉房屋的行为,其他单位的参与行为均体现了湛河区政府的意志。故湛河区政府应是本案适格的被告,应承担拆除原告案涉房屋的主体责任。二、行政机关实施行政强制行为应当具有合法依据,并履行相应的法定程序。本案审理中,被告湛河区政府提供的证据不足以证明其实施强制拆除行为的合法性。因拆除行为不具有可撤销内容,故应确认被告湛河区政府实施强制拆除原告案涉房屋的行为违法。


典型意义:本案被告湛河区政府强制拆迁侵害了众多公民个人的合法权益。其强拆行为给公民个人带来财产损失,侵害了公民合法权益。由于涉案房屋已被强拆,不能回复,法院判决撤销其强拆行为毫无意义,只能判决认定其强拆行为违法。本案案件结果虽然以公民个人胜诉告终,但是败诉的政府完全达到了强制拆迁的违法目的,公民的房屋亦无法恢复。从案件后果看到,政府违法的成本太低了,几乎不费吹灰之力就达到想要达到的目的,公民个人房屋被强拆,土地被政府收回后出让获得巨额利益,老百姓在维权路上苦苦挣扎。本案代理律师在该涉案区域成功代理了十几户,胜诉率达到百分之八十以上,取得了较好法律效果与社会效果。


十、邓某某诉武汉市洪山区人民政府房屋征收行政复议确认违法案


承办律师:黄艳  北京在明律师事务所律师  

处理机关:武汉市人民政府

承办结果:确认被申请人作出的征收决定违法,责令被申请人采取补救措施

生效时间:2020年11月13日


基本案情:2020年8月,因当地因城市轨道交通建设,区政府将委托人邓某某等5人的商品房住宅纳入国有土地上房屋征收范围。征收令作出后,黄某某委托律师向武汉市人民政府申请行政复议,请求撤销洪山区人民政府所作涉案房屋征收决定。武汉市人民政府经过复议,作出武政复决[2020]第317号行政复议决定书,确认涉案征收决定违法,责令洪山区政府采取补救措施。


复议机关认定:洪山区政府征收决定缺乏充足的事实和法律依据,征收行为违法。


典型意义:本案律师对程序提起的时机节奏把握精准,在行政复议期间,律师向复议机关提交了细致的质证意见,对被申请人的20项证据一一击破。律师提出对案涉征收决定合法性审查,是对“公共利益”的衡量标准这一经典问题进行积极探索,加之质证意见中对“程序合法正当”的据理力争并被复议机关认可和采纳,对行政复议维权具有借鉴、指导意义。

18610038716
  • 北京律媒桥信息咨询有限公司

    微信二维码